Las infracciones antimonopolio impiden a los conductores de vehículos compartidos controlar el trabajo, al tiempo que crean una ventaja desleal para las plataformas de vehículos compartidos

AVISO A LOS MEDIOS PARA: 21 de junio de 2022
CONTACTO: Elizabeth Brennan al 213-999-2164

SAN FRANCISCO – Tres conductores de transporte compartido de California han presentado hoy la primera demanda colectiva de su clase ante el Tribunal Superior del Estado de California para impedir que Uber y Lyft fijen los precios que cobran a los clientes, perjudicando tanto a los conductores como a los clientes. La demanda alega que los conductores ganaron menos de lo que habrían ganado por su trabajo si Uber y Lyft no hubieran participado en este esquema de fijación de precios, que los conductores sostienen que es ilegal.

Los conductores también alegan que Uber y Lyft abusan de su poder mediante el uso de esquemas de compensación que están diseñados para controlar cuándo, dónde y cómo trabajan los conductores, y que no se dan a conocer a todos los conductores, y mediante la participación en prácticas engañosas que incluyen mantener información importante como los destinos de los clientes ocultos a los conductores hasta que un conductor acepta un viaje.

Mientras que los verdaderos contratistas independientes deciden qué precios cobrar a sus clientes, la demanda alega que Uber y Lyft fijan los precios que los conductores deben cobrar a los clientes basándose en algoritmos ocultos que no se revelan a los conductores ni a los clientes.

“Uber y Lyft han insistido en que no emplean a sus conductores. Pero si Uber y Lyft no son empleadores responsables ante sus empleados en virtud de las leyes de normas laborales, entonces son poderosas corporaciones que fijan precios, abusan de su poder y engañan a los trabajadores que impulsan sus beneficios”, dijo David Seligman, director ejecutivo de la organización legal sin ánimo de lucro Towards Justice.

Con el aumento de los precios de la gasolina, los perjuicios del control que Uber y Lyft ejercen sobre los conductores son aún más evidentes. El aumento de los precios para los consumidores se une al aumento de los costes para los conductores, pero la demanda afirma que Uber y Lyft se llevan más por trayecto que nunca. Los conductores afirman que, de media, las empresas se llevan la mitad del coste por trayecto, pero puede llegar al 80%.

“Este caso alega que Uber y Lyft han ideado un plan ilegal que les permite aumentar los precios para los consumidores, presionar a la baja los salarios de los conductores, y obtener más beneficios para sí mismos sin temor a la competencia”, dijo Marshall Steinbaum, profesor asistente de Economía en la Universidad de Utah. “La subida de los precios de la gasolina ejemplifica este punto. Si los conductores pudieran ajustar sus precios para cobrar menos en la aplicación que obtuviera el menor beneficio de cada trayecto, o pudieran elegir de forma significativa qué trayectos de Uber y Lyft aceptar, esa flexibilidad competiría a la baja en las cantidades que las empresas podrían extraer de cada transacción, en lugar de trasladar el elevado coste de la gasolina a conductores y clientes.”

Los conductores que han presentado la demanda pretenden representar a un grupo de todos los conductores que han optado por no acogerse a las cláusulas de arbitraje de las empresas. Solicitan una orden judicial que obligue a las empresas, entre otras cosas, a dejar de fijar los precios que cobran a los clientes por los viajes realizados por sus conductores supuestamente independientes y otras prácticas anticompetitivas y engañosas. También reclaman daños y perjuicios por la remuneración que dicen que habrían ganado de no ser por las prácticas anticompetitivas y engañosas. Están representados por Towards Justice, un bufete de abogados sin ánimo de lucro que defiende los derechos de los trabajadores, y Edelson P.C., un bufete de demandas colectivas. Marshall Steinbaum, economista y experto en defensa de la competencia de la Universidad de Utah, es experto consultor en el litigio. Rideshare Drivers United colaboró con Towards Justice en la investigación de las prácticas denunciadas en la demanda.

“Apoyamos absolutamente a los conductores en su valiente lucha por responsabilizar a las empresas. Si somos realmente contratistas independientes, necesitamos controlar nuestra vida laboral y nuestra remuneración”, declaró Nicole Moore, presidenta de Rideshare Drivers United.

Taje Gill, uno de los demandantes en el caso y conductor en el sur de California, describió un viaje al final de su turno que le llevó del aeropuerto internacional de Los Ángeles a Six Flags Magic Mountain en Valencia, un trayecto de 65 km que le dejó a unos 70 km de su casa en el condado de Orange. Tuvo que hacer un “deadhead”, es decir, conducir sin pasajero y, por tanto, sin sueldo, para volver a casa.

“El trabajo no es flexible. Los conductores están controlados por Uber y Lyft. No somos independientes porque no podemos elegir qué viajes hacer y yo no puedo fijar mi propia tarifa. No podemos hacerlo”, afirma Gill.

Ben Valdez, otro demandante y conductor experimentado, recordó un viaje que le llevó a San Diego desde Los Ángeles en plena noche, a más de 120 millas de su casa. El viaje duró más de siete horas y a Valdez sólo le pagaron por el tiempo que un pasajero estuvo en su coche.

“Si hubiera sabido adónde iba el pasajero, no habría aceptado el viaje”, dijo Valdez.

La demanda alega que, con frecuencia, los conductores desconocen el destino o cuánto van a ganar por los viajes que se les ofrecen, y a los clientes se les oculta qué parte de sus tarifas se destina realmente a los conductores. Uber y Lyft no han dejado de aumentar sus tarifas medias, es decir, la parte de la tarifa que se quedan las empresas. Pueden salirse con la suya, alega la demanda, debido a los límites injustos que las empresas imponen a la independencia de los conductores, que ahogan a los competidores que podrían ofrecer salarios más altos a los trabajadores sin aumentar los precios para los consumidores. En 2019, la tasa de asunción se estimó aproximadamente entre el 35 y el 40 por ciento, y en 2021 parece que oscilará entre aproximadamente el 30 y el 70 por ciento de la tarifa del pasajero.

“Cuando empecé a conducir era mucho más fácil ganarse la vida. Ahora conducimos más horas por el mismo sueldo. Uber y Lyft te enganchan y te ofrecen incentivos para que sigas conduciendo, pero ellos mantienen todo el control”, dijo Esterphanie St. Juste, una conductora de la app desde hace mucho tiempo.

En 2020, Uber y Lyft gastaron cientos de millones de dólares para aprobar la Proposición 22. Antes de la aprobación de la Proposición 22, Uber y Lyft dijeron a los conductores de California que la ley era necesaria para preservar su independencia y autonomía. En cambio, como dice esta demanda, después de su aprobación las empresas ejercieron un control cada vez más estricto sobre los conductores, con Uber eliminando su política de fijación independiente de tarifas y volviendo a su esquema de fijación de precios.

“Uber y Lyft no pueden tenerlo todo. No pueden, por un lado, decir que sus conductores son contratistas independientes y, por otro, fijar los precios y negar a sus conductores la independencia y autonomía que se derivan de la condición de contratista independiente”, dijo Rachel Dempsey, abogada de Towards Justice.